После того, как холдинг "Проф-Медиа" на этой неделе приобрел 55% акций компании Rambler Media, зарегистрированной на Рынке альтернативных инвестиций Лондонской фондовой биржи (РАИ), многие в Сити начали чесать затылок.

В соответствии с Кодексом поглощения - сборником правил по слияниям и приобретениям в Великобритании, - любая компания, приобретающая более 30% акций другой, должна сделать предложение о полном поглощении.

Однако "Проф-Медиа", подконтрольная российскому миллиардеру Владимиру Потанину, смогла убедить Комиссию по слияния

Реклама

м и поглощениям, что Rambler, мультимедийная компания, работающая главным образов в России, не подпадает под действие Кодекса.

Холдинг заявил, что поскольку совет директоров Rambler заседает не в Великобритании, а головной офис также находится в другой стране, действие Кодекса на нее не распространяется.

Аргументы "Проф-Медиа" кажутся соответствующими Директиве ЕС о поглощениях, которая была объединена с Кодексом в мае этого года.

Юрисдикция Комиссии распространяется на компании, если они зарегистрированы в Великобритании, а их акции торгуются на регулируемом британском рынке.

Однако поскольку компании, представленные на РАИ, не считаются полностью зарегистрированными, требования к ним несколько иные. Действие Кодекса распространяется только на те из них, чьи головные офисы расположены в Великобритании.

До принятия Директивы ЕС это условие применялось ко всем компаниям, получившим листинг в Великобритании.

Так, в 2002 г. власти рассматривали заявку горнодобывающей компании Xstrata, которая стремилась подпасть под действие Кодекса. В тот момент она получала листинг в Лондоне и считала, что на нее должна распространяться юрисдикция Комиссии.

Однако Комиссия постановила, что это невозможно, несмотря на то, что Xstrata полностью зарегистрирована, поскольку ее головной офис расположен не в Великобритании, а в Швейцарии.

Филип Ремнант (Philip Remnant), управляющий директор Credit Suisse и бывший генеральный директор Комиссии, говорит, что определение компаний-резидентов и нерезидентов в Великобритании гораздо более четкое по сравнению с другими странами.

"Для большинства компаний, имеющих листинг, требования сейчас гораздо более четкие, чем до принятия Директивы ЕС о поглощениях, - говорит он. - Потому что место регистрации и место торговли акции - это факты. А место головного офиса может быть гораздо более расплывчатым".

Итак, стоит ли инвесторам, вкладывающим деньги в компании РАИ, беспокоиться по поводу того, что на них не распространяется защита Кодекса, особенно сейчас, когда все большее число фирм предпочитает размещать головной офис за рубежом?

Это сложный вопрос для РАИ. Рост "младшего" рынка во многом обеспечивался как раз минимальным числом нормативных требований. Некоторые американские компании не скрывают, что получили листинг на РАИ, чтобы избежать сложностей, связанных с выполнением закона Сарбейнса-Оксли (the Sarbanes-Oxley Act, закон о ценных бумагах, принятый в США в 2002 г. - Прим. пер.).

РАИ все же пытается держать компании в узде. В этом году, например, рынок приостановил торговлю акциями 38 так называемых компаний-"пустышек", поскольку появились опасения, что некоторые из них не инвестируют средства и могут стать объектом злоупотреблений.

К сожалению для инвесторов, официального способа определить, распространяется ли на компанию действие Кодекса, нет.

Комиссия заявляет, что сейчас как никогда жестко контролирует компании, зарегистрированные на РАИ, и что число тех, чьи головные офисы расположены за пределами Великобритании, чрезвычайно мало.

И в самом деле, большинство компаний, как, например, Xstrata, хотят быть защищенными Кодексом и редко стремятся к обратному.

Однако некоторые банкиры считают, что в случае со многими иностранными компаниями, торгующимися на РАИ, определение юрисдикции может оказаться сложным.

Лиина Сайгол (Lina Saigol), 02 ноября 2006

Inosmi.ru