Британские печатные СМИ по прежнему разделены на два лагеря - сторонников и противников войны в Ираке. Это особенно заметно после опубликования в США доклада американских военных экспертов, основным выводом которого является тот факт, что к 2003г. Ирак не располагал оружием массового уничтожения. "Сегодня мы узнали то, о чем подозревали в течение долгого времени", - пишет в своей редакционной статье Independent. "Выводы доклада со всей очевидностью доказывают, что оккупация Ирака оправдывалась лишь фантазиями, родившимися на фоне последствий терактов 11 | Реклама |  |
сентября 2001г. в США", - добавляет газета.
В свою очередь, Daily Telegraph указывает, что доклад вынес на суд общественного мнения факт наличия у режима Саддама Хусейна "оружия массовой коррупции". Кроме того, подчеркивает газета, выводы доклада свидетельствуют о том, что С.Хусейн получал огромные прибыли от незаконной продажи нефти. "Авторы доклада сумели доказать, что смена режима в Ираке была обоснованной, показав, насколько пагубным было влияние Ирака времен С.Хусейна на все мировое сообщество", пишет издание.
Sun же заявляет: "Мы, наконец, смогли узнать, почему Париж не поддержал Лондон в вопросе начала войны в Ираке". "Французские компании получали деньги из касс С.Хусейна, и, кроме того, в этом участвовали и Россия, и Китай", - отмечает издание.
Между тем Times отмечает, что доклад американских экспертов так и не смог поставить окончательную точку в споре о том, была ли оккупация Ирака оправдана и необходима.
Daily Mail пишет, что авторы доклада поставили под сомнение авторитет британского премьер-министра Тони Блэра. "Трагедия заключается в том, что война, которая должна была сделать Великобританию сильнее, сделала ее более уязвимой для террористов", - отмечает издание.
По мнению Guardian, главным и самоценным выводом доклада, стало то, что в Ираке все-таки не было оружия массового уничтожения.
rbc
| 
