6 октября в Совете Федерации обсуждали концепцию нового закона "О средствах массовой информации". Проходило это обсуждение довольно странно: ни один из его участников, за исключением Леонида Надирова, зам.министра культуры и массовых коммуникаций, не был ознакомлен с текстом самой концепции, которая обсуждалась.

Как заявил один из докладчиков, "Закон о СМИ" доработан на 80 процентов. Интересно, что, как заявил один из участников заседания, ему не удалось обнаружить законопроект, подготовленный министерством культуры и массовых коммуникаций нигде, даже на сайте упомянутого министерства. Так что, судя по всему, обсуждая концепцию, эксперты и сенаторы довольствовались утечками информации.

Как стало ясно из дальнейшего обсуждения, местами перехо

Реклама

дящего в перепалку, с концепцией нового закона не согласны в министерстве информационных технологий и связи РФ. Речь идет о попытках разработчиков нового закона регулировать Интернет. Прежде всего, в новом законе вводится понятие "сфера массовых коммуникаций". Авторы относят к ней Интернет, а также агитационные материалы и газеты, издаваемые во время предвыборных кампаний.

Между тем, заместитель министра информационных технологий и связи Дмитрий Милованцев усматривает в таком подходе к сложнейшей проблеме некоторое лукавство: "Что понимают авторы под "массовыми коммуникациями"? Сейчас каждый человек может создать свой сайт и вывешивать на нем любую информацию. У этого сайта может быть тысяча посетителей , что соответствует тиражу маленькой газеты.

Благодаря тому, что я сижу рядом с г-ном Надировым, я смог прочитать кое-что, что записано в концепции нового закона. Получается, что любая сеть может подлежать цензуре. А ведь телефонная сеть сегодня, по сути, ничем не отличается от Интернета. Регулировать Интернет по китайской модели неправильно. Довольно просто технически перекрыть внешние каналы. И сделать так, чтобы сайты, порочащие кого - то не имели возможности перейти из зоны "ru" в зону "com". Мне кажется, надо очень тонко подойти к решению этой проблемы. Бороться надо с противоправными действиями, а не закрывать на них глаза.

Ни в одной стране мира Интернет не признается средством массовой информации. И соответственно, не поддается такому же регулированию, как СМИ. Мы считаем, что регулировать надо контент, а не технологию, по котором распространяется Интернет. Соответственно, правонарушения в этой сфере должны пресекаться в судебном порядке". В кулуарах сотрудники Министерства информационных технологий и связи объяснили вконец запутавшимся журналистам "подпольный" смысл предложений Министерства культуры и массовых коммуникаций. Как удалось понять, речь, по сути дела, идет о желании этого министерства контролировать весь Интернет и выдавать лицензии на электронные адреса.

Впрочем, в ходе обсуждения звучали и другие более радикальные предложения. Так, например, глава Комитета Госдумы по информационной политике Валерий Комиссаров заявил в свойственной ему эпатажной манере: "Мы забыли сказать о кабельном вещании, а ведь по кабелю может вещать любой террорист. Другой вопрос: что такое рекламные щиты с бегущей строкой? Что такое спутниковое вещание или вещание по телефону? Почему мы не задумываемся о том, что их тоже надо регулировать?"

Предварительную точку в вопросе регулирования Интернета поставил представитель президента РФ в Совете Федерации Александр Котенков: "Интернет можно и нужно регулировать. Нужно, чтобы каждый сайт имел свой зарегистрированный адрес". Котенков поддержал Дмитрия Милованцева и согласился с тем, что, если редакция сайта нарушает законодательство в части злоупотребления свободой СМИ, то по суду этот сайт может быть закрыт.

rbc