|
|
 |
Русско-Британский Информационный Портал
"После 11 сентября НАТО вступила в период своего рода экзистенциального кризиса. США предпочли вести войну в Афганистане самостоятельно, а не через НАТО и с помощью европейских союзников.
Некоторые должностные лица в администрации Буша не скрывают презрительного отношения к альянсу. Предстоящее расширение НАТО (в ноябре будут приглашены присоединиться до 7 восточноевропейских стран) снизит уровень ее военной сплоченности. Недавнее решение о создании Совета Россия-НАТО усилило ощущение, что альянс становится в большей степени политической структур| Реклама |  |
ой, нежели серьезной военной организацией.
Генеральный секретарь НАТО Джордж Робертсон призвал НАТО играть большую роль в борьбе с терроризмом. Но эта борьба требует обмена разведывательными данными между ограниченным количеством сторон, большой секретности и способности действовать быстро. Трудно представить менее подходящую структуру, чем НАТО в качестве лидера борьбы с терроризмом: при всех достоинствах, альянс обладает большой, порой, допускающей утечки многонациональной бюрократией.
Тогда что же делать НАТО? Она должна обеспечить североамериканцам, европейцам и русским форум для обсуждения вопросов, заботящих всех, - распространение оружия массового поражения, ПРО, Балканы, модернизация российских вооруженных сил. Нет другой такой структуры, которая позволила бы обеспечить вовлеченность США в европейские дела. Нет другой организации, которая была бы столь пригодна для привлечения российского силового истеблишмента. В долгосрочной перспективе, если Россия станет более западной страной, а ЕС создаст более прочную единую внешнюю политику и политику безопасности, политическая организация НАТО сможет покоиться на трех опорах: США, ЕС и Россия.
Тем не менее НАТО следует сохранить военную организацию. Она поддерживает согласованность в действиях вооруженных сил стран НАТО и партнеров: они могут тогда легче взаимодействовать в миротворческих или боевых операциях. Достижения НАТО в этой области оставляют желать лучшего, но они позволили установить общие процедуры, технические стандарты и правила ведения боя. (:)
НАТО нуждается в военной организации по трем причинам. Во- первых, накопленные ею умение и опыт в проведении миротворческих операций имеют спрос. (:)
Во-вторых, зародыш европейской единой внешней политики и политики безопасности может немногого добиться без практической поддержки со стороны военной структуры НАТО. (:)
В-третьих, НАТО следует развивать новую военную роль, чтобы обеспечить европейцам ударную силу, которая сможет участвовать вместе с США в конфликте высокой интенсивности, как в Афганистане. В этом плане следует поощрять американских командующих принимать европейские предложения о помощи. (:)
Кроме своей политической и военной роли НАТО следует сделать гораздо больше для формирования единого рынка вооружений и оборонных технологий. По обе стороны Атлантики ведущие оборонные компании поняли, что долгосрочной перспективной тенденцией является создание трансатлантических альянсов в военной промышленности. Однако опасения за национальную безопасность, а также внутренние соображения не позволяли создание общего рынка вооружений, в том числе между странами ЕС.
НАТО могла бы установить общие правила экспортного контроля и технологических трансфертов, союзники тогда больше доверяли бы друг другу и открыли бы свои рынки.
По мере того, как Россия будет сближаться с альянсом и пользоваться доверием правительств стран НАТО, некоторые из ее военных предприятий могли бы интегрироваться с европейскими и американскими. Единый рынок вооружений облегчил бы НАТО использование общего оружия, что увеличило бы эффективность совместных действий".
Interfax
|
|
|
|
Дата публикации: 13.08.2002
|
|
|
|
По этой новости отзывов пока нет.
|
Вы можете оставить свой отзыв об этой новости, если вы зарегистрированный пользователь, заполнив данную форму.
Ваши комментарии автоматически добавляются в раздел Комментарии форума Доска, где Вы можете продолжить дискуссию в более комфортных условиях.
|
|
|
|
|
 |
Темы на форуме: |
|
|
|
